Esta divergencia entre la ideología de sus obras provoca lo que se conoce como "El problema de Adam Smith", surgido curiosamente un siglo después de la publicación de ambas,fruto de lecturas positivistas que no consideran el contexto general, ni las interrelaciones existentes entre las distintas partes del programa de investigación smithiano.
La primera alusión histórica al problema surge entre pensadores alemanes de orientación socialista fuertemente críticos con el librecambismo dominante, entre ellos Skarzynski, que exponía que las obras de Smith señalaban una doble interpretación contradictoria. Oncken, Brentano y Knies, atribuyeron esta contradicción al cambio que supuso para Smith el contacto con el pensamiento liberal francés y las ideas de los fisiócratas que tendrían su refrendo en la RN, frente a la influencia que Hume había tenido en su obra moral. Esta idea se mantuvo hasta bien entrado el siglo XX.
Becker señala en 1981 que la introducción que Smith realiza a sus dos obras implica que el egoísmo es común en las transacciones de mercado como el altruismo lo es dentro de las familias, pero no explica por qué las mismas personas son altruistas en las familias y egoístas en el mercado; esto se atribuye a motivos de eficiencia. La misma idea es retomada por Kolm dos años después al afirmar que la Economía como ciencia se asienta en la denominada "falacia Smith-Mandeville"
De esta forma, vemos que el origen de la Economía como ciencia tendría como punto de partida un desengaño de Smith con respecto a ciertas veleidades morales. Un origen muy pobre para una ciencia tan importante a día de hoy.
En la próxima entrada trataré las posturas que defienden a Smith y dan un sentido a la aparente contradicción entre sus obras.
